CBA總決賽G5毫無(wú)疑問(wèn)是目前為止最為具有爭議的一場(chǎng)比賽，比賽內容跌宕起伏，一度需要最后一個(gè)回合才分出勝負，第四節和賽后爆發(fā)了大量的爭議事件，甚至出現了廣廈持證工作人員疑似和北京記者爆發(fā)肢體沖突的事件，孫銘徽，王博，投資人樓明同樣是出現了違規行為，對于CBA官方而言，某種程度不開(kāi)相關(guān)的罰單，恐是很難平息外界的輿論。
1、投資人樓明在第四節不滿(mǎn)吹罰怒斥裁判，且做出手勢鼓動(dòng)球迷高呼黑哨。
廣廈男籃投資人樓明因不滿(mǎn)裁判吹罰在比賽中沖到記錄臺抗議并斥責裁判，并做出手勢鼓動(dòng)球迷，全場(chǎng)球迷齊聲喊“黑哨”聲震穹頂。樓總這行為可能會(huì )招致罰單。
據CBA紀律準則第四章第四十九條規定，俱樂(lè )部工作人員到記錄臺無(wú)禮責問(wèn)、謾罵，干擾記錄臺工作造成不良影響，CBA公司有權視情節輕重停賽1-5場(chǎng)、罰單1萬(wàn)-5萬(wàn)。
2、布朗最后一攻被包夾只能分球給中路胡金秋，陳盈駿火速回防，成就了丘天制勝搶斷。首鋼就此死里逃生，將比賽扳成大比分2-3。本想畢其功于一役、今晚就在主場(chǎng)加冕的廣廈只能把香檳繼續冰起來(lái)，孫銘徽沮喪之極，在全場(chǎng)哨響后一腳將球踹飛。
對于這種直接在比賽場(chǎng)上飛踢比賽用球的行為，毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì )造成比較大的負面影響，孫銘徽也是季后賽至今，唯一直接踢球的方式表達不滿(mǎn)。
3、廣廈未能在G5主場(chǎng)完成奪冠，主帥王博離場(chǎng)時(shí)怒踹CBA總決賽泡沫板發(fā)泄情緒不滿(mǎn)。從過(guò)去2個(gè)賽季，涉及到CBA官方的元素方面，實(shí)際上不乏開(kāi)出罰單，球員需要面臨罰款的經(jīng)歷，而王博此次怒踹CBA總決賽泡沫板性質(zhì)比較接近。
4、廣廈球迷賽后在球員通道不斷對首鋼進(jìn)行言語(yǔ)攻擊，被首鋼工作人員錄像取證后惱羞成怒，直接給了首鋼工作人員一記耳光，導致現場(chǎng)秩序混亂無(wú)比，報警后警察到場(chǎng)展開(kāi)問(wèn)訊調查。涉及到賽區的管理問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)也是CBA官方和中國籃協(xié)非常看重的一方面，甚至在總決賽開(kāi)打前，中國籃協(xié)還特別強調“零容忍”的頂格處罰，甚至不排除空場(chǎng)比賽的安排。
廣廈距離冠軍只有一步之遙，賽區卻爆發(fā)沖突，這種球迷純屬給主隊和賽區添亂，CBA官方開(kāi)出罰單的概率非常之大。
廣廈G5賠了夫人又折兵：
除了直接導致輸球未能主場(chǎng)完成奪冠之外，很多球迷關(guān)注裁判等因素，實(shí)際上沒(méi)有太大意義，像孫銘徽2罰不中，翟曉川2罰全中，若是繼續把責任推給裁判也不太合適。
G2的比賽，有國內裁判吹罰期間，上半場(chǎng)獲得大量的吹罰顯然也是廣廈獲利的回合之一，這種無(wú)法控場(chǎng)的吹罰尺度需要球員調整，而不是孫銘徽那樣抱怨吃到技術(shù)犯規送對手機會(huì )。
G6的比賽重新去到北京，到底是廣廈4-2淘汰對手，還是北京已經(jīng)觸底反彈，把系列賽戰至3-3，相信是外界關(guān)注的焦點(diǎn)。
標簽： 廣廈 王博 罰單 孫銘徽 CBA 新疆男籃 cba總決賽